Mahkemece, şikayetçi borçlu vekilinin şikayetten feragat dilekçesi nazara alınarak bir karar verilmesi gerekirken, re'sen işin esası incelenerek şikayetin kabulü yönünde hüküm tesisi isabetsizdir.

T.C. YARGITAY

12.Hukuk Dairesi
Esas: 2009/19639
Karar: 2010/1061
Karar Tarihi: 19.01.2010

Dava ve Karar: Yukarıda gün ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içerisinde temyizen incelenmesi alacaklı vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü:

Alacaklı vekili tarafından, ilama dayalı olarak Sakarya 3. İcra Müdürlüğü’nün 2009/3992 Esas s. dosyasında, borçlu aleyhinde, ilamlı takip başlatılması üzerine, borçlu vekili, Sakarya 1. İcra Mahkemesinin 2009/276 Esas no.lu dosyasında, icra emrinin iptalini talep etmiştir.

Vekaletnamesinde davadan feragate yetkisi bulunan borçlu vekili Av. C. Ç.’ın, Ankara Nöbetçi İcra Mahkemesi kanalıyla gönderdiği 14/05/2009 havale günlü dilekçesinde; <Sakarya 3. İcra Müdürlüğü’nün 10/04/2009 tarih ve 2009/3992 s. icra emrine karşı şikayet yoluna başvurduğumuz ve mahkemenizin 2009/276 Esasına kayıtlı davada, takip konusu yapılan borcun taksitle ödenmesi konusunda müvekkil ile Hazine Vekili anlaşmaya varmış olduklarından şikayetimizden vazgeçiyoruz.> biçiminde şikayetten vazgeçtiklerini bildirmiştir.

HUMK'nun 95/1. maddesi gereğince, davadan feragat geniş kapsamlı bir beyan olup, kati bir hükmün sonuçlarını doğurur. Feragatin geçerliliği karşı tarafın muvafakatına bağlı değildir.

Mahkemece, şikayetçi borçlu vekilinin şikayetten feragat dilekçesi nazara alınarak bir karar verilmesi gerekirken, re'sen işin esası incelenerek şikayetin kabulü yönünde hüküm tesisi isabetsizdir.

Sonuç: Alacaklı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarda yazılı sebeplerle İİK 366 ve HUMK'nun 428. maddeleri uyarınca BOZULMASINA, 19.01.2010 tarihinde oybirliği ile karar verildi.