TÜZEL KİŞİLERE YAPILAN TEBLİGATTA TÜZEL KİŞİYİ TEMSİLE YETKİLİ KİŞİLERİN ORADA BULUNMADIKLARI HUSUSU TEBLİĞ PARÇASINDA YAZILMADIKÇA TÜZEL KİŞİNİN ÇALIŞANLARINA TEBLİGAT YAPILAMAZ. YAPILAN TEBLİGAT USULSÜZDÜR.

T.C. YARGITAY

12.Hukuk Dairesi
Esas: 2009/29813
Karar: 2010/1084
Karar Tarihi: 20.01.2010

ÖZET: Somut olayda, borçlu şirkete ödeme emri tebligatı şirket yetkili temsilcilerinin tebliğ anında bulunup bulunmadıkları araştırılmadan, aynı çatı altında çalışan görevliye yapılması usulsüzdür. Mahkemece şikayetin kabulü ile tebliğ tarihinin düzeltilmesine ve işin esasının incelenmesine karar verilmesi gerekir.

(7201 S. K. m. 12, 13, 32) (Tebligat Tüzüğü m. 18)

Dava: Yukarıda gün ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içerisinde temyizen incelenmesi borçlu Artı Doksan Özel Sağ. Yar. ve Cenaze Hizm. Tur. San. Tic. A.Ş. vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü:

Karar: Temyiz eden borçlu şirkete gönderilen ödeme emrinin aynı çatı altında birlikte çalışan yetkili Orhan Kıroğlu imzasına 03.07.2009 gününde tebliğ edildiği görülmektedir.

7201 sayılı Tebligat Yasasının 12. maddesine göre; <Hükmi şahıslara tebligat, yetkili mümessillerine, bunlar birden ziyade ise yalnız birine yapılır>. Aynı Yasanın 13. maddesine göre de; <Tebligat yapılacak yetkili kişiler herhangi bir nedenle mutat iş saatlerinde işyerinde bulunmadıkları veya o sırada evrakı bizzat alamayacak bir durumda oldukları takdirde tebliğ orada hazır bulunan memur veya müstahdemlerinden birine yapılır>. Tebligat Tüzüğünün 18. maddesinde ise; <Selahiyetli kişilerin bulunmadığının tebligat mazbatasında gösterilmesi lüzumu> hüküm altına alınmıştır.

Borçlu şirkete ilişkin dosyada mevcut 03/03/2009 günlü imza sirkülerine göre, 29/11/2008 gününden itibaren 3 yıl süre için Faruk Arslanoğlu, Murat Arslanoğlu ve İnci Arslanoğlu’nun münferiden borçlu şirketi temsil edecekleri belirtilmiştir. Yukarda açıklanan genel kurallar nazara alındığında borçlu şirkete ödeme emri tebligatı şirket yetkili temsilcilerinin tebliğ anında bulunup bulunmadıkları araştırılmadan, aynı çatı altında çalışan görevli Orhan Kıroğlu’na yapılması usulsüzdür. Mahkemece şikayetin kabulü ile 7201 sayılı Tebligat Kanunu’nun 32. maddesine göre tebliğ tarihinin düzeltilmesine ve işin esasının incelenmesine karar verilmesi gerekirken yazılı biçimde reddine karar verilmesi isabetsizdir.

Sonuç: Borçlu Artı Doksan Özel Sağ. Yar. ve Cenaze Hizm. Tur. San. Tic. A.Ş. vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarda yazılı sebeplerle İİK. 366. ve HUMK. 428. maddeleri uyarınca BOZULMASINA, 20.01.2010 tarihinde oybirliği ile karar verildi.