7 Temmuz 2013 Pazar

İHTİYATİ HACZE İTİRAZ ÜZERİNE HACZİN KALDIRILMIŞ OLMASI TAKİBİN DE DAYANAKSIZ OLDUĞU ANLAMINA GELMEZ.

T.C. YARGITAY 
12. HD. 
27.3.1992 T. 
E:1991/11095, K:3872

Alacaklı Ünallar Yem Sanayi Ltd. Şti. vekili tarafından borçlu Selahattin Aksöz hakkında 51.518.000 TL. asıl alacak ve ferilerinin tahsili için kambiyo senetlerine mahsus yol ile icra takibine geçilmiş ve örnek 163 no.lu ödeme emri 20.5.1991 tarihinde tebliğ edilmiştir. Yasal süresi içinde ve İİK.nun 168/5. ve 169. maddelerine göre borçlu tarafından mercie başvurularak "borca itiraz" edildiği görülmektedir.

İcra takibinin dayanağı, toplam 51.518.000 TL.lık muhtelif vade tarihlerini taşıyan dört adet bonodur. Harcı verilmiş ve esas takibe geçilmiştir. İhtiyati haciz kararının itiraz üzerine kaldırılmış olması, takibin dayanaksız kalması sonucunu doğurmaz. Bu itibarla, itiraz nedenlerinin incelenmesi gerekirken mercice olaya uymayan gerekçe ile "takibin iptâline" karar verilmesi isabetsizdir.

Hiç yorum yok:

Yorum Gönder